как отапливать гараж? Опции

[Паршков]

Собственно, народ, кто как свои гаражи отапливает в зимний период?
Вопрос не праздный, перепробовал до фига всего, но пока результат ну вообще не устраивает.

[Paul]

Вот, офигенная штука. Вариантов изготовления множество. Я пользовал. На выходе из теплообменника воздух имеет температуру около 370-400 гр. Первую зиму отапливался такой печью, потом немного её переделал, забацал водяное отопление. До батарей не дотронуться, градусов 90 в системе при минимальном горении. Мощность такого котла по грубым подсчётам около 20 кВт. Гараж утеплять нужно в первую очередь. Нужно, чтоб он работал как термос: чтоб раз пёрнул, и сутки тепло было .

[Паршков]

Вот, офигенная штука. Вариантов изготовления множество. Я пользовал. На выходе из теплообменника воздух имеет температуру около 370-400 гр. Первую зиму отапливался такой печью, потом немного её переделал, забацал водяное отопление. До батарей не дотронуться, градусов 90 в системе при минимальном горении. Мощность такого котла по грубым подсчётам около 20 кВт. Гараж утеплять нужно в первую очередь. Нужно, чтоб он работал как термос: чтоб раз пёрнул, и сутки тепло было .

У нас гаражи еще три года назад снести должны были. Поэтому варианты с утеплением актуальны, только если утеплитель достался на халяву, да и мало-мальское приличное утепление это -10 см с каждой стороны от стены. С такой площадью это очень дохрена.
Эта печь, Паша, классная, но вокруг нее должно быть хотя бы полметра пустого места в диаметре. К тому же, у нас сторжа прочувствовали прелесть отопления на халявной отработке и теперь бочка для слива всегда пустая, а ездить закупать нецелесообразно, по причине того, что в гараже я бываю не каждый день. Да и коварная она, эта печь, очень не любит воду в отработке. Тогда уж лучше горелку бабингтона собрать. С нею и КПД повыше.
З. Ы. Если бы с гаражами было бы чуть чуть поопределенней, я бы тепловой насос замутил, муторно и долго делать, зато тепло почти на халяву.

[Serj]

У нас гаражи еще три года назад снести должны были. Поэтому варианты с утеплением актуальны, только если утеплитель достался на халяву, да и мало-мальское приличное утепление это -10 см с каждой стороны от стены. С такой площадью это очень дохрена.
Эта печь, Паша, классная, но вокруг нее должно быть хотя бы полметра пустого места в диаметре. К тому же, у нас сторжа прочувствовали прелесть отопления на халявной отработке и теперь бочка для слива всегда пустая, а ездить закупать нецелесообразно, по причине того, что в гараже я бываю не каждый день. Да и коварная она, эта печь, очень не любит воду в отработке. Тогда уж лучше горелку бабингтона собрать. С нею и КПД повыше.
З. Ы. Если бы с гаражами было бы чуть чуть поопределенней, я бы тепловой насос замутил, муторно и долго делать, зато тепло почти на халяву.

Тепловой насос у нас не будет работать

[Паршков]

Тепловой насос у нас не будет работать

? Аргументируй.
По собранной инфе он и на севере прекрасно работает, да и я, изучив физику процесса, не вижу никаких серьезных ограничений.

[Serj]

? Аргументируй.
По собранной инфе он и на севере прекрасно работает, да и я, изучив физику процесса, не вижу никаких серьезных ограничений.

Насколько я помню, затратно и окупаемость низкая. И скорей всего, чтобы в гараже было тепло, нужна не маленькая такая установка.

[Паршков]

Насколько я помню, затратно и окупаемость низкая. И скорей всего, чтобы в гараже было тепло, нужна не маленькая такая установка.

Может мы с тобой о разных вещах говорим: тепловой насос, система, по факту использующая тепло земли ниже уровня промерзания почвы, т. е. для Питера глубже 70 см. Для отопления котеджа площадью около 200 м. кв. необхадимо закапывать змеевик 5х5 м. Сечение труб сейчас не помню, но в принципе найти не сложно. Циркуляция теплоносителя осуществляется за счет компрессора с потребляемой мощностью 1,5 КВт. Дальше на теплообменник, с теплообменника разводка по дому. В принципе теплообменник тоже можно исключить. Система также в состоянии работать и без компрессора, за счет естественной циркуляции. Просто КПД падает в разы.

[Serj]

Может мы с тобой о разных вещах говорим: тепловой насос, система, по факту использующая тепло земли ниже уровня промерзания почвы, т. е. для Питера глубже 70 см. Для отопления котеджа площадью около 200 м. кв. необхадимо закапывать змеевик 5х5 м. Сечение труб сейчас не помню, но в принципе найти не сложно. Циркуляция теплоносителя осуществляется за счет компрессора с потребляемой мощностью 1,5 КВт. Дальше на теплообменник, с теплообменника разводка по дому. В принципе теплообменник тоже можно исключить. Система также в состоянии работать и без компрессора, за счет естественной циркуляции. Просто КПД падает в разы.

как раз об этом и говорю. Для Омска допустим, если память не изменяет, уровень промерзания земли 2,2м(а мы еще не север, на севере вообще вечно мерзлые грунты). Естественной циркуляции быть не может, или объясни как. По сути это как кондиционер. А чтобы был тот самый эффект переноса тепла, нужно рабочее вещество как в кондиционере - фреон.

Я не буду четко утверждать, что система не рабочая, я думаю условия не те просто. Если в Европе вопрос с энергоресурсами стоит остро и выбирать не приходится, то у нас иначе. Вдобавок что такое Европа и что такое Россия, если у нас пятидневка наиболее холодная -37(Омск), да даже Москва -25. То в Европе таких холодов нет. Да даже вот не так давно считал коттедж в Сочи (пятидневка -3), так там вышло у меня на 3 этажа 7кВт на отопление. Вот в таких условиях я думаю можно рассматривать варианты подобные. Но как бы зачем, когда есть газ.
Дело в том, что еще в институте изучали подобные вопросы, приходили к выводу, что не окупаемо и не эффективно.
Во всяком случае хочу сказать, что прежде чем начать делать тепловой насос надо просчитать полную стоимость работ и оборудования, количество тепла получаемого, а также период окупаемости по отношению к простым вариантам отопления.

Сообщение отредактировал Serj - 29.1.2015, 18:17

[Паршков]

как раз об этом и говорю. Для Омска допустим, если память не изменяет, уровень промерзания земли 2,2м(а мы еще не север, на севере вообще вечно мерзлые грунты). Естественной циркуляции быть не может, или объясни как. По сути это как кондиционер. А чтобы был тот самый эффект переноса тепла, нужно рабочее вещество как в кондиционере - фреон.

Я не буду четко утверждать, что система не рабочая, я думаю условия не те просто. Если в Европе вопрос с энергоресурсами стоит остро и выбирать не приходится, то у нас иначе. Вдобавок что такое Европа и что такое Россия, если у нас пятидневка наиболее холодная -37(Омск), да даже Москва -25. То в Европе таких холодов нет. Да даже вот не так давно считал коттедж в Сочи (пятидневка -3), так там вышло у меня на 3 этажа 7кВт на отопление. Вот в таких условиях я думаю можно рассматривать варианты подобные. Но как бы зачем, когда есть газ.
Дело в том, что еще в институте изучали подобные вопросы, приходили к выводу, что не окупаемо и не эффективно.
Во всяком случае хочу сказать, что прежде чем начать делать тепловой насос надо просчитать полную стоимость работ и оборудования, количество тепла получаемого, а также период окупаемости по отношению к простым вариантам отопления.

Да, у вас при такой глубине промерзания наверняка адекватно работать не будет. Точнее, энергозатраты будут несопоставимы.
Я, когда писал про естественную циркуляцию, имел ввиду гликоль или воду в качестве теплоносителя. Там получается чуть-чуть другая физика процесса. Ссори, моя вина, под тепловым насосом обычно подразумевается именно выделение тепла за счет сжатия-расширения газа. Но там, по сути, насколько я понял, и закапывать ниже зоны промерзания не обязательно.
Я то имел ввиду нагрев теплоносителя за счет того, что ниже глубины промерзания температура земли положительная. На глубине ниже 1,5 метров от глубины промерзания температура +12 градусов.
С газом, конечно, интереснее и проще, но только когда он магистральный. А с привозными балоннами не так уж и дешего получается. Про газгольдеры можешь ничего не говорить, у мня, к сожалению, не участок, где все это можно разместить, да и на участке, при моем постоянном присутствии, я бы предпочел либо твердотопливный котел, либо печь. Так дешевле.
По поводу стоимости работ: речь шла о самостоятельном рукоблудстве, а не о заказе работ у сторонней организации. Так ведь интереснее, я же кадеттовод, а не мерсавод какой нибудь, кроильщик и голодранец

[Serj]

Да, у вас при такой глубине промерзания наверняка адекватно работать не будет. Точнее, энергозатраты будут несопоставимы.
Я, когда писал про естественную циркуляцию, имел ввиду гликоль или воду в качестве теплоносителя. Там получается чуть-чуть другая физика процесса. Ссори, моя вина, под тепловым насосом обычно подразумевается именно выделение тепла за счет сжатия-расширения газа. Но там, по сути, насколько я понял, и закапывать ниже зоны промерзания не обязательно.
Я то имел ввиду нагрев теплоносителя за счет того, что ниже глубины промерзания температура земли положительная. На глубине ниже 1,5 метров от глубины промерзания температура +12 градусов.
С газом, конечно, интереснее и проще, но только когда он магистральный. А с привозными балоннами не так уж и дешего получается. Про газгольдеры можешь ничего не говорить, у мня, к сожалению, не участок, где все это можно разместить, да и на участке, при моем постоянном присутствии, я бы предпочел либо твердотопливный котел, либо печь. Так дешевле.
По поводу стоимости работ: речь шла о самостоятельном рукоблудстве, а не о заказе работ у сторонней организации. Так ведь интереснее, я же кадеттовод, а не мерсавод какой нибудь, кроильщик и голодранец

Ну если так считать, то что такое 12 градусов для теплоносителя. Когда система отопления 95 градусов. Есть вот такая формулка, позволяющая получить количество тепла от теплоносителя по расходу или наоборот, при заданном перепаде температур. G(расход)=Q(Вт)/(1,163*(Т подачи-Т обратки))
Газ согласен, надо только если подводить, возить точно не вариант.