Тонировка передних боковых стекол, возможные траблы с гайцами Опции

[Diver]

В общем суть вопроса такая - как отмазаться, если гаец остановит и начнет прикапываться к тонировке???

при постановке на учет гайцы цепляются к тонировке...

[111]

В ГИБДД г. Иваново

От Т Е С,
проживающего по адресу:
153521,Ивановская обл., Ивановский р-он, …
Тел: …

ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении

08 сентября 2007 года я был остановлен инспектором ДПС ГИБДД г. Иваново
ст. лейтенантом Харламовым А. В. Мне было вменено нарушение ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, о чём было вынесено постановление 37 ВВ №307750. С данным постановлением я не согласен, т.к. никакого правонарушения не совершал и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.

08 сентября 2007 года в 07 часов 30 минут я, не нарушая правил дорожного движения, ехал на автомобиле Опель Кадетт м587ет 37 по улице Маршала Василевского в направлении конечой остановки маршрутного такси №2 города Иваново, на которой и был остановлен инспектором ДПС.
Не представившийся ИДПС потребовал от меня документы, не назвав причину остановки. После чего проверил талон ГТО и предложил мне сесть к нему в автомобиль, достал бланки постановлений-квитанций и сказал, что выпишет мне «штраф за тонировку», поскольку стекла тонированы плёнкой (что по мнению ИДПС запрещено). Хотя ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" регламентирует только минимальное светопропускание стёкол.
Я пояснил ИДПС, что автомобиль, которым я управлял, прошел в установленном порядке государственный технический осмотр, что подтверждается действующим талоном технического осмотра, в связи с чем ИДПС не имеет права согласно требованиям приказа МВД РФ от 20 апреля 1999 г. № 297 п. 13.9 и приказа МВД РФ от 1 июня 1998 г. № 329
п. 6 повторно проводить технический осмотр.
Я не согласился с вменяемым мне нарушением и высказал пожелание оформить протокол об административном правонарушении. Данное законное требование вызвало недоумение у инспектора ДПС (который оказался ст. лейтенантом Харламовым А. В.) и мне пришлось объяснять ему положения КоАП РФ, что при не согласии с нарушением инспектор обязан составить протокол.
Тем не менее ИДПС Харламов А. В. не обратил внимания на мои доводы и продолжил заполнять бланки.
Мне для подписи было выдано постановление.
В постановлении об АПН я отразил свое несогласие с вменяемым мне правонарушением, указав «не согласен».



Несмотря на мои объяснения, указание на потребность в квалифицированной юридической помощи, ИДПС Харламов, в нарушение требований КоАП РФ, уже составил постановление об административном правонарушении и наложил на меня административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

1. У ИДПС не было законных оснований для привлечения меня к ответственности за правонарушение, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Пункт 7.1 Приложения 1 к Основным положениям запрещает эксплуатацию автомобиля, если на ветровом стекле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В тоже время разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Последний разрешает использовать ветровые стекла с уровнем светопропускания не менее 75%, передние боковые с уровнем светопропускания не менее 70%.
Однако никаких замеров светопропускания стекол ИДПС не проводил и иных доказательств нарушения обзорности с места водителя не предъявлял.
Таким образом, поскольку ИДПС уровень светопропускания не установлен, у него отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения меня к ответственности.

2. Инспектор ДПС Харламов грубо нарушил требования КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
ИДПС Харламов нарушил моё право на защиту, закрепленное в ст. 25.1 КоАП РФ, в частности, право пользоваться юридической помощью защитника, на нуждаемость в которой я ему заявил.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ
ПРОШУ
постановление 37 ВВ №307750 от 08.09.2007 г. отменить, а дело закрыть за отсутствием события правонарушения.

Приложение:

1. Копия постановления об административном правонарушении 37 ВВ №307750
от 08.09.2007 г.
2. Копия талона технического осмотра.


Дата

_10.09.2007г._____________ Т Е С

Эту жалобу я отнес в канцелярию ГИБДД.Через несколько дней позвонил командир батальона,и сказал придти ознакомиться с результатом и расписаться.